Бизнес и теплоснабжение

На Форуме «ТЭК России в ХХI веке» состоялась дискуссия, в рамках которой эксперты обсудили вопрос: может ли теплоснабжение стать эффективным бизнесом? Специалисты поделились своим видением проблем отрасли и наметили возможные пути их решения.

Денис Федоров, генеральный директор ООО «Газпром энергохолдинг»:

— Порой потребители говорят, что готовы приобретать электроэнергию пусть невысокого качества, пусть с перебоями, но по стабильным тарифам. Но на самом деле это только разговоры. На деле потребители хотят качественный продукт, и, следовательно, им придется за него платить.

Известно, что ТЭЦ более эффективны, чем любой другой объект генерации. Федеральные законы, регулирующие теплоснабжение, подвергаются большой критике. На самом деле все нормы, зафиксированные в них, существенны и правильны. Проблема в том, что законы не имеют под собой нормативных актов, следовательно, не могут быть реализованы на практике. К примеру, ФЗ «О теплоснабжении» дополняет всего 2–4 подзаконных акта вместо 40.

В ряде регионов цены на теплоснабжение достигли возможного максимума, свыше которого потребители уже не смогут оплачивать услугу. Соответственно, пора задуматься о том, как повысить эффективность теплоснабжения. К примеру, в Москве с целью повышения эффективности нагрузка переведена с котельных на ТЭЦ. Аналогичный перевод можно реализовать и в регионах.

Однако беспокоит один момент. Вдруг после того, как мы достигнем нового уровня эффективности, нам срежут тарифы? Такой подход убьет инвестиционную привлекательность любого проекта.

Все понимают, что необходим переход к альтернативным котельным, но, увы, дело заканчивается разговорами, а соответствующие нормативные акты не принимаются. Альтернативная котельная стимулирует развитие когенерации, но при этом надо понимать, что она может применяться только для новых источников. Поэтому приоритетным остается направление по переводу нагрузок с котельных на ТЭЦ.

Еще один подход к решению существующих проблем — перепродажа котельных и теплосетевого хозяйства генерирующим компаниям.

Владимир Шелков, генеральный директор ОАО «Квадра»:

— У нашей компании 24 станции в 11 регионах присутствия. Расскажу о модели функционирования территориальной генерирующей компании. Ее доходы складываются из продажи тепловой и электрической энергии, а также за счет платы за подключение.

Когда началось реформирование, нам демонстрировали, что все обоснованные затраты по продажам электроэнергии генерирующим компаниям будут компенсированы. Однако мощности многих станций весьма дорогие, тарифы устанавливает Федеральная служба по тарифам (ФСТ). В результате эффект для компаний оказался нулевым.

Сегодня основной драйвер развития для нас — строительство объектов по договорам о предоставлении мощности (ДПМ).

Сохраняется перекрестное субсидирование между тепло- и электроэнергетикой, между населением и промышленными потребителями, между городом и селом. Остро стоит проблема неплатежей УК и МУПов. Нет эффективных механизмов воздействия на должников. По нашему опыту, дебиторская задолженность потребителей нередко превышает 35 %.

Нет стимулов в развитии когенерации. У потребителей нет стимулов повышать энергоэффективность, заниматься энергосбережением. Решением проблемы может стать ввод повышающих коэффициентов к тарифу для «бесприборников».

Мы как падчерицы: все негативные решения регулятора отражаются на нас. Даже если решения касаются электричества, все равно они сказываются на тепле. Мы не влияем на цену, она формируется на рынке, и часто не покрывает топливную составляющую. За исключением случаев, когда заключен ДПМ.

Считаю, что сегодня в электроэнергетике роль государства в регулировании избыточна. Решения противоречат интересам отрасли. Государство ведет политику увеличения доходности газа при низкой доходности электро- и теплоэнергетики.

На мой взгляд, необходим единый центр регулирования рынка тепловой и электроэнергии. Сегодня вопросом занимается много министерств и ведомств, следовательно, нет единого органа и единой политики.

Еще одна проблема — неудовлетворенная потребность в инвестициях на модернизацию систем теплоснабжения. Этой составляющей нет в тарифах. Источников для модернизации тепловых сетей у генерирующих компаний немного. У компаний физически нет денег, к тому же они обременены долгами, т.к. выполняют обязательства по строительству ДПМ.

В среднем в России теплосети, служащие более 25 лет, составляют более 50 % от общего объема. Получается, всегда есть риск аварий. Чтобы решить вопрос финансирования, необходимо снять ограничения на рост тарифов, но это будет иметь социальные последствия. Поэтому единственный выход — предоставление государственной поддержки. Считаю, что необходимо создать Фонд содействия модернизации теплоснабжения. Как вариант, на основе государственно-частного партнерства.

Юрий Липатов, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике:

— Когда закон «Об электроэнергетике» готовился, поднималась тема теплоснабжения, но решили вернуться к ней позже. Прошло около семи лет. Вопрос затянулся из-за столкновений между министерствами и ведомствами, которые не давали согласовать и внести закон в Госдуму.

Сейчас на рассмотрении закон, который меняет полномочия представителей исполнительных органов власти. Теперь они смогут рассматривать причины аварий на сетях теплоснабжения, а также право проверки готовности муниципальных образований к отопительному сезону.

Проблем в законе «О теплоснабжении» и сейчас достаточно, но новый закон уже на выходе.

Сергей Зинченко, заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам:

— Регулирование тарифов — это процесс, требующий совместной работы министерств регионального развития, энергетики, экономического развития, Ростехнадзора и других сторон.

Может ли теплоснабжение быть эффективным бизнесом? Мы проводили ряд исследований. Они показали, что бизнес в коммунальной сфере есть, возможен и эффективен. Но при этом нельзя забывать про модель: гарантированный спрос плюс разумная доходность.

Больше всего вопросов возникает из-за того, что правила постоянно меняются. За рубежом тоже сетуют, что нет стабильности. Однако там изменения происходят раз в 5–10 лет, у нас же значительно чаще.

ФСТ вынуждена искать разумный баланс интересов всех участников рынка, и население — один из главных оценщиков нашей работы. Необходимо регулировать нагрузку на потребителей — население и промышленность. Экономически обоснованный тариф предполагает субсидирование населения. Новые законы, в частности 291 ФЗ, свидетельствуют в пользу того, что долгосрочному регулированию быть.

Уверен, что когда будет приведена в порядок система учета, многое изменится и в тарифном регулировании. Сейчас мы действуем в условиях большой неопределенности.

Андрей Чибис, руководитель Рабочей группы Экспертного совета при Правительстве РФ по развитию ЖКХ, исп. директор НП «ЖКХ Развитие»:

— Стоит вопрос: как будем жить? Нужны деньги, а взять их негде. Наше Партнерство часто критикует министерства и ведомства, но в результате нам удалось продавить важное решение: с 2016 г. будет обязательное долгосрочное регулирование тарифов.

Что можно сделать для борьбы с неплательщиками? Вводить стимулирующие коэффициенты за безучетное потребление и повышенный уровень ответственности за несвоевременную оплату. Необходим механизм квазилицензирования управляющих компаний, в соответствии с которым можно будет лишать УК права заниматься этим бизнесом.

Правительством согласованы поправки об ужесточении ответственности за неплатежи и за некачественное предоставление услуг.

Важно стимулировать снижение уровня потребления. Там, где платеж высокий, его надо фиксировать (чтобы он менялся только на уровень инфляции). Но при этом обязательно провести мероприятия по повышению энергоэффективности.

Необходима логика постепенного отказа от регулирования при понимании долгосрочно фиксированного платежа для населения. Нужно повысить адресность социальной поддержки. Вмешиваться же в процесс необходимо в следующих случаях: если меняются индексы предельного роста платежа, если совокупный платеж очень высок (стоить разобраться с эффективностью) или слишком низок (надо задуматься о качестве и надежности предоставляемых услуг).

Виктор Семенов, генеральный директор ОАО «ВНИПИэнергопром»:

— Я опасаюсь, что мы разрушим существующую конструкцию закона, а отвечать за последствия будет некому.

Альтернативная котельная? Хорошая штука, но мы замучаемся ее вводить. Невозможно решить существующие проблемы только техническими или только экономическими средствами.

Усложняем законодательство, и в результате люди вообще перестают читать законы. Необходимо упрощать законодательство, в противном случае вообще ничего не будет выполняться.