Доклад Алексея Макрушина на III Международном форуме по энергоэффективности и энергосбережению 21 ноября 2014

Алексей Макрушин выступил на  III Международном форуме по энергоэффективности и энергосбережению с докладом «Новая модель рынка теплоснабжения и энергоэффективность».

На панельной дискуссии о новой модели рынка тепловой энергии основная дискуссия развернулась по поводу регулирования тарифов с применением метода «альтернативной котельной» (АК).

Говоря о переходе к новой модели рынка тепловой энергии, Алексей Макрушин особенно отметил риски распада централизованной системы теплоснабжения на отдельные зоны, относящиеся к различным источникам тепловой энергии. Искусственное выделение из централизованной системы теплоснабжения наиболее «выгодных» зон даст возможность получать значительную прибыль без каких-либо инвестиций и приведет к банкротству малых муниципальных котельных. Непонятно тогда, кто будет поставлять тепло в зоне их деятельности, кто понесет их убытки? И будет ли управляемой такая система?

Существуют также риски перехода к новой модели с точки зрения и электро– и теплосетевого хозяйства. На наш взгляд  «альткотельную» следует применять только для ТЭЦ, а в сетях нужно оставить регулирование, потому что сети крайне сложно «отнормировать»: основные инвестиции нужны именно в сети — а объем требуемых вложений сильно разнится в разных городах.  В свою очередь «договорные» отношения «сетевиков» с генераторами приведут к непрерывным корпоративным войнам. Поэтому мы предлагаем хотя бы на первое время оставить регулирование теплосетей, а методику «альткотельной» применять у генерации прежде всего в отношении ТЭЦ.

Считаем, что приоритетная задача новой модели рынка теплоснабжения — стимулирование энергоэффективности на этапе производства, транспортировки и потребления теплоэнергии. Эффективную систему теплоснабжения не построить  без повсеместной установки индивидуальных теплопунктов, внедрения энергетического сервиса в жилом фонде и перехода к независимой системе теплоснабжения. «Модернизацию нужно начинать от потребителя, а не от производителя тепла, — рекомендовал А. Макрушин, — потому что энергосервис экономически более эффективен, чем строительство новых источников топлоэнергии».  

В качестве примера докладчик привел Челябинск и Хельсинки, где работает один и тот же оператор: «В обоих городах жители многокрвартирных домов платят сопоставимые суммы за отопление с той лишь разницей, что в Хельсинки выше тарифы, а в Челябинске — потребление. В Хельсинки бизнес прибыльный, а в Челябинске убыточный. Что нам сделать, чтобы получить финскую модель? Внедрить модель «энергосервиса», позволяя фиксировать платеж потребителей и выручку организаций, и давая последним возможность зарабатывать на снижении потребления тепловой энергии и потерь тепловой энергии при транспортировке».

Алексей Макрушин сообщил, что по инициативе НП «ЖКХ Развитие» вносятся поправки в Жилищный кодекс, позволяющие заключать договоры с элементами энергосервиса с многоквартирными домами. В них будет фиксироваться не тариф, а размер платы за теплоэнергию, что позволит теплоснабжающим компаниям наконец реализовывать полномасштабные проекты модернизации систем централизованного теплоснабжения, основанные на энергетическом сервисе.